媒體如何報道預印本上的研究論文?

2021-01-26 15:24| 發布者: | 查看: |

  

  在第一例新冠肺炎病例發現后的幾個月內,科學家們已經發表了數千份關于這場“神秘”疫情的預印本文章。目前新型冠狀病毒成為了肆虐全球的流行病,于是引發了媒體機構的大量報道。近日Health Communication上的一篇文章通過對一些覆蓋面最廣的COVID-19預印本的分析發現,這些媒體在引用預印本的方式上存在很大差異,大約一半的報道沒有提到所發布的研究未經審查或驗證。

  

  在這之前,該項研究的作者Alice Fleerackers表示自己的研究不是很吸引人,畢竟在學術界之外,誰知道還有預印本這回事?但是在大流行爆發后,她的研究突然具有了意想不到的意義。Fleerackers和她的同事從2020年一月到四月之間發布在預印本服務器medRxiv和bioRxiv上的數千份新冠肺炎研究數據庫中,篩選出了媒體報道最多的100項研究。此外,他們也重點關注了15家媒體,這些媒體發表了457篇關于新冠肺炎的文章,其中包括著名的出版物,如Wired 和 The New York Times,專業醫學出版物如News Medical,以及從其他渠道發布內容的聚合器(可用于閱讀RSS、Atom等消息來源的軟件或服務)和the Conversation(一個學術研究人員可以為廣大受眾撰寫自己的研究領域的媒體)。

  之后,他們記錄了媒體是如何描述預印本的,看他們是否注明了文章的不確定性等,例如是否提及這項工作尚未經過同行審查,或者是否表明了這項研究只是初步的還需要進一步驗證。此外,研究人員還研究了所報道的新聞中是否包括預印本的超鏈接。

  他們發現,58%的報道至少會提及一種不確定性,而91%的報道會直接鏈接到相關的預印本。研究人員表示,盡管一些媒體,如Wired,幾乎在所有的報道中都提到了不確定性,但其他媒體,包括the Conversation、The New York Times、以及Foreign Affairs New Zealand等只有不到一半的報道提及研究不確定性。

  Fleerackers說,the Conversation是該項研究中的一個關鍵“角色”,因為許多聚合器都轉發了它上面的內容。Fleerackers表示,為the Conversation撰稿的研究人員可能沒有強調預印本的不確定性,因為他們認為他們的受眾具有一定的科學素養,但也可能是他們不愿引起人們對未發表研究狀況的關注。

  劍橋大學的研究員Alexandra Freeman說,這種流行病讓記者們陷入了困境。如果沒有人報道預印本上的內容,那么在大流行的幾個月里,我們就不會有關于新冠肺炎的新聞。Freeman指出,同行評審并不能保證可靠性,同行評審的論文也應該和預印本一樣受同等程度的審查。

  此外,Freeman還表示,報道預印本的記者應與該領域的專家交談以征詢他們的意見,然而這些專家通常與期刊的審稿人員相同,因此這種做法最終也會成為同行評議。

  同行評議也許是不完善的,但仍可以提供額外的防范措施,以防止研究人員可能對自己的工作存在盲點。與同行評審的工作相比,記者應該為預印本傳達更高程度的不確定性。科學的發展是緩慢的,其研究成果通常是等待同行評議后再進行報道,但是大流行的緊迫性改變了這種方式,也許盡快發表科學結果是最有益的。

  其實在COVID-19這場全球大流行中,最初發表的一些文章都有些漏洞,證據結構并不是很完整。此外,還有些文章為了吸引媒體的眼球,夸大自己的實驗結果,從而增加了研究結果不可靠的風險。

  科學是嚴謹的,不能因為某些原因打破這一特性。目前,預印本服務器逐漸被人熟知,這雖然極大的促進了科研結果在緊急情況下的傳播,但其中也包含著不確定性;因此當我們看到媒體報道的某項來自預印本的研究發現時,或許我們更應該持一些懷疑態度去看待。

<
>
?
QQ在線咨詢
售前咨詢熱線
85917613
售后服務熱線
2537691
返回頂部
俄罗斯性开放老太bbwbbw,97人摸人人澡人人人超碰,曰本女人牲交视频免费,97久久精品无码一区二区